Coups de sifflet : Play-Ins Match 2
Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions chaque semaine certains "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.
MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent tous les matches de la BCL. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.
Coup de sifflet 1 : Galatasaray EKMAS vs. Bertram Derthona Tortona - Faute hors de l'action de tir
Le 15 rouge prend un rebond et dribble vers le panier. Le 34 blanc crée un contact et l'arbitre déclare une faute pendant l'action de tir, accordant le panier et un lancer franc au 15 rouge.
Article 15.1.3. L'action de tir dans un mouvement continu sur un drive au panier ou autre tir en mouvement :
• Commence lorsque le ballon s'est immobilisé dans la (les) main(s) du joueur, à la fin d'un dribble ou d'une réception en l'air et que le joueur commence, selon le jugement de l'arbitre, le mouvement de tir précédant le lâcher du ballon pour un panier.
Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Le 15 rouge n'avait pas commencé son geste de tir lorsque le contact illégal s'est produit. L'équipe rouge aurait dû bénéficier d'une remise en jeu à l'endroit le plus proche de la faute et 14 secondes sur le chronomètre des tirs.
Coup de sifflet 2 : Rio Breogan vs. Pinar Karsiyaka - Challenge de l'entraîneur principal/faute personnelle
Le 10 bleu part en transition et les arbitres sifflent une faute personnelle du Blanc 1. L'entraîneur principal de l'équipe bleue a demandé un challenge de l'entraîneur pour qu'elle soit transformée en faute antisportive. Après examen, les arbitres sont restés sur leur décision initiale.
Article 37.1.1. Une faute antisportive est un contact avec un joueur qui, selon le jugement de l'arbitre, est :
• Un contact inutile causé par le défenseur afin d'arrêter la progression de l'équipe offensive en transition.
Verdict : Décision correcte des arbitres. Le 1 blanc a essayé de jouer le ballon et ce contact n'est pas considéré comme un contact non nécessaire pour arrêter la progression de l'équipe offensive en transition. Le match reprendra avec deux lancers francs pour le 10 bleu, car l'équipe blanche était déjà en situation de pénalité pour fautes d'équipe.
Coup de sifflet 3 : Peristeri bwin vs. Rytas Vilnius - Pas de faute
Le 1 jaune part vers le panier pour un effectuer lay-up. Lorsqu'il est en l'air, un contact avec le 17 noir se produit. Les arbitres sifflent une faute du 17 noir et accordent 2 lancers francs au 1 jaune.
Article 33.2 Le défenseur ne doit pas être pénalisé pour avoir sauté verticalement (à l'intérieur de son cylindre) ou pour avoir les mains et les bras étendus au-dessus de lui à l'intérieur de son propre cylindre.
L'attaquant, qu'il ait les pieds au sol ou qu'il soit en l'air, ne doit pas provoquer de contact avec le défenseur en position légale de défense en :
• Utilisant ses bras pour se créer plus d'espace (pousser).
• Ecartant les jambes ou les bras pendant ou immédiatement après un tir.
Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Le défenseur 17 noir a sauté verticalement à l'intérieur de son cylindre et n'a pas créé de contact avec son adversaire. D'autre part, l'attaquant, le 1 jaune, avait le bras tendu à l'intérieur de son propre cylindre et n'a pas poussé le défenseur, il s'agit donc d'une situation sans faute et le match aurait dû se poursuivre.