Decisiones controvertidas - Temporada Regular Semana 1

MIES (Switzerland) - Los expertos analizan todos los partidos de la BCL cada semana. Para mejorar la comprensión de las decisiones arbitrales y aumentar la transparencia de cara a nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1: Lenovo Tenerife vs Cholet Basket - Campo Atrás

Negro 3 hace un pase largo desde su campo trasero a su campo atacante. Blanco 31 salta desde su campo atacante, controla el balón en el aire antes de aterrizar en su campo trasero. Los árbitros dejan continuar la jugada.

Art. 30.1.2 Un equipo que controla un balón vivo en el frontón lo ha devuelto ilegalmente a su línea de fondo, si un jugador de dicho equipo es el último en tocar el balón en su frontón y, a continuación, el balón es tocado por primera vez por un jugador de dicho equipo:

Que tenga parte de su cuerpo en contacto con la línea de fondo, o Después de que el balón haya tocado la línea de fondo de ese equipo [/unordered]

Esta restricción se aplica a todas las situaciones en el frontcourt de un equipo, incluidos los saques de banda. Sin embargo, no se aplica a un jugador que salta desde su campo delantero, establece un nuevo control de equipo mientras aún está en el aire y luego aterriza con el balón en el campo trasero de su equipo.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 31 establece un nuevo control de equipo en el aire después de saltar desde su campo delantero y luego aterriza con el balón en su campo trasero. Se trata de una jugada legal.

 

Decisión controvertida 2: Falco Vulcano Szombathely vs Unicaja - Campo atrás

Verde 55 intenta un tiro de 3 puntos. El balón rebota en el aro, Verde 45 golpea el balón hacia su campo trasero, donde es controlado de nuevo por Verde 55. Los árbitros dejan continuar la jugada.

Art. 30.1.2 Un equipo que controla un balón vivo en el frontcourt ha devuelto ilegalmente el balón a su backcourt, si un jugador de dicho equipo es el último en tocar el balón en su frontcourt y el balón es entonces tocado por primera vez por un jugador de dicho equipo:

Que tenga parte de su cuerpo en contacto con la línea de fondo, o Después de que el balón haya tocado la línea de fondo de ese equipo [/unordered]

Artículo 14.1.3 El control del equipo finaliza cuando:

El balón ha salido de la(s) mano(s) del jugador en un lanzamiento a portería o en un tiro libre. [/unordered]

 

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El equipo Verde perdió el control del balón cuando éste salió de las manos de Verde 55 en el lanzamiento para un gol de 3 puntos y el equipo Verde sólo lo recuperó cuando Verde 55 lo dejó reposar en su mano. Jugada legal.

 

Decisión controvertida 3: Falco Vulcano Szombathely vs Unicaja - Campo atrás

El equipo verde controla el balón en su primera línea. Verde 7 hace un pase, que es desviado por Amarillo 11. Verde 55 se mueve para recuperar el balón. Los árbitros dejan continuar la jugada.

Art. 30.1.2 Un equipo que controla un balón vivo en el frontcourt ha devuelto ilegalmente el balón a su backcourt, si un jugador de dicho equipo es el último en tocar el balón en su frontcourt y el balón es entonces tocado por primera vez por un jugador de dicho equipo:

Que tenga parte de su cuerpo en contacto con la línea de fondo, o Después de que el balón haya tocado la línea de fondo de ese equipo [/unordered]

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Verde 55 fue el último jugador en tocar el balón en su frontcourt y también, el primer jugador en tocar el balón después de que el balón tocara el backcourt del equipo Verde. Esto es una violación de la pista trasera.

 

Decisión controvertida 4: Bertram Derthona Tortona vs UCAM Murcia - Falta personal

Blanco 32 se hace con el control del balón e inicia una transición. Rojo 14 crea un contacto ilegal y los árbitros señalan falta personal.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es un contacto entre jugadores que, a juicio del árbitro, es:

Contacto innecesario provocado por el jugador defensivo para detener el avance del equipo ofensivo en transición. [/unordered]

 

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Rojo 14 intentó jugar el balón pero creó un contacto ilegal con la mano sobre el adversario. Se trata de una falta personal.

 

Decisión controvertida 5: Galatasaray EKMAS vs PAOK mateco - Falta antideportiva

Negro 10 conduce hacia la canasta y se produce un contacto creado por Blanco 9. Uno de los árbitros señala falta personal. Tras una breve conversación, los árbitros deciden elevarla a falta antideportiva.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es un contacto entre jugadores que, a juicio de un árbitro, es:

Contacto con un adversario y no intento legítimo de jugar directamente el balón dentro del espíritu y la intención de las reglas. [/unordered]

 

Resultado: Decisión correcta. La acción del 9 blanco, zancadillear a su adversario, no es un intento legítimo de jugar directamente el balón dentro del espíritu y la intención de las reglas. Es una falta antideportiva.